Сорок тысяч за выстрел в небо: почему охотника наказали, а он не согласен
Николай Мухин из Волгоградской области не собирается мириться с решением суда. Фермер попытался сбить дрон над селом и получил штраф в 40 тысяч рублей. Ружье у него конфисковали. Теперь он готовит новую апелляцию.
История началась в ночь на 7 июля. Мухин проснулся от гула — над домом пролетали беспилотники. Он позвонил в 112, схватил ружье, на которое у него была лицензия, и выбежал на улицу. Несколько выстрелов в воздух — и на охотника составили протокол. Статья — стрельба из оружия в населенном пункте.
В суде адвокат фермера настаивал: Мухин действовал в состоянии обоснованного страха за безопасность людей. Он видел неопознанные объекты в небе и воспринимал их как потенциальную угрозу. Защита подчеркивала — выстрелы не причинили никому вреда, поэтому дело просили прекратить.
Суд счел доводы защиты неубедительными. В решении указано: стрельба в селе опасна для граждан. Даже если пули никого не задели, сам факт применения оружия в населенном пункте — нарушение. Мухину назначили штраф, а ружье ТОЗ-34 РЕМ 12-го калибра изъяли.
«Дрон мог упасть на дома»
Сам Мухин с такой логикой не согласен. Он говорит: место, где он стрелял, — не жилая зона. Рядом лес и речка, домов нет. И задает встречный вопрос: что было бы лучше — попытаться сбить аппарат или дать ему долететь до цели?
«Мне сказали, что подбитый дрон мог упасть на жилые дома. Там лес, речка дальше, жилых домов нет. Разве было бы лучше, если бы дрон долетел до своей цели?» — возмущается фермер.
Мужчина признает: услуги адвоката уже обошлись дороже штрафа. Но останавливаться не собирается. Он заявил, что будет обжаловать решение, даже если придется потратить еще больше денег.
Почему это важно
Случай Мухина — не единичный. В регионах, где регулярно объявляют угрозу атаки беспилотников, местные жители все чаще пытаются самостоятельно сбивать дроны. Иногда из охотничьих ружей, иногда из травматических пистолетов.
Закон в этом вопросе строг. Стрельба в населенных пунктах запрещена, и наказание не зависит от того, стрелял ли человек по воздушной цели или по вороне. Но моральная дилемма остается: что делать обывателю, когда над его домом висит беспилотник, а сил ПВО рядом нет?
В суде Мухин не отрицал факт стрельбы. Его позиция — иная. Он настаивает, что действовал в крайней необходимости. И что его действия были направлены на защиту, а не на нарушение порядка.
Пока апелляция готовится. Сам фермер говорит, что не сдастся и доведет дело до конца. Дата следующего заседания пока не определена.