Обжалование решения суда

Мосгорсуд оставил без изменений отказ отправлять экс-замминистра обороны Иванова в зону СВО

Павел Орлов

Штурмовик за решёткой: почему суд не отпустил осуждённого чиновника на фронт

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отклонила апелляционную жалобу бывшего заместителя министра обороны Тимура Иванова. Он пытался оспорить отказ военкомата заключить с ним контракт для участия в специальной военной операции. Решение первой инстанции признали законным — об этом сообщила пресс-служба судов общей юрисдикции столицы.

Иванов не согласился с позицией военного комиссариата и подал иск. Но суд встал на сторону военкомата. Почему — в официальных формулировках не раскрывается, но логика прослеживается из более ранних заявлений защиты и самого фигуранта.

Как стало известно из материалов дела, Иванов дважды пытался попасть в зону СВО. Первый раз ему отказали, сославшись на отсутствие подходящей должности. На второе заявление он ответа так и не дождался. Адвокат экс-чиновника Денис Балуев тогда пояснил: его подзащитный готов отправиться на передовую штурмовиком — лишь бы восстановить своё имя и репутацию. Но военкомат не пошёл навстречу.

Другой защитник Иванова, Алишер Захидов, ещё до судебного вердикта называл шансы добиться отправки низкими. По его словам, правосудие посчитало закономерным отбывание наказания именно в условиях строгой изоляции — там, где Иванов сейчас и находится.

«Шансы минимальны. Суд считает, что наказание должно исполняться в месте, определённом приговором», — комментировал Захидов.

Напомним, что 1 июля прошлого года Иванова признали виновным по резонансному делу. Его осудили за растрату 216 миллионов рублей и вывод более 3,9 миллиарда рублей из банка «Интеркоммерц». Срок — 13 лет лишения свободы, плюс штраф в 100 миллионов рублей. Кроме того, экс-замминистра лишили государственных наград.

Сейчас он отбывает наказание. И попытка сменить колонию на окопы, по всей видимости, провалилась окончательно. Судебная коллегия посчитала решение суда первой инстанции обоснованным и не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Добавим, что сам Иванов ранее занимал высокий пост в Министерстве обороны, курировал ряд крупных проектов. После возбуждения уголовного дела его отправили в отставку. Дальнейшие попытки повлиять на ход событий через суд и заявления о желании воевать не принесли результата.

Как пояснил один из адвокатов, Иванов действительно хотел доказать свою лояльность и готовность рисковать жизнью. Но закон оказался сильнее эмоций — контракт с осуждённым за тяжкое преступление военкомат заключать не обязан. А суд это право военкомата подтвердил.

ПОДЕЛИТЬСЯ

«Героя — под статью»: прокуратура пошла в Верховный суд из‑за пилота Белова

Павел Орлов

Прокуратура обжаловала возврат дела пилота, посадившего лайнер в поле

Над историей пилота Сергея Белова сгущаются тучи. Прокуратура подала жалобу в Верховный суд России на решение о возврате уголовного дела. Замгенпрокурора Игорь Ткачев направил соответствующее представление, и Верховный суд уже истребовал материалы. Теперь высшая инстанция будет решать, возобновлять ли преследование командира воздушного судна, который осенью 2023‑го посадил пассажирский самолёт прямо на пшеничное поле.

«Прокуратура не согласна с тем, что дело вернули. Считают, что расследование проведено полно и объективно», — пояснил источник в судебных кругах.

Напомним суть. 12 сентября 2023 года борт «Уральских авиалиний» с 170 человеками на борту — из них 23 ребёнка — экстренно сел на сельскохозяйственное поле в Новосибирской области. Никто не погиб, никто серьёзно не пострадал. Пилоту Белову сначала аплодировали, называли героем. А потом ему вменили статью 263 УК РФ — «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта».

Следствие считает: командир принял ошибочное решение лететь именно в Новосибирск, а не на другой аэродром. Якобы в этом были замешаны внутренние регламенты авиакомпании — и это проверили. Первый замруководителя Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК Владимир Ануфриев заявил, что расследование выполнено «добросовестно».

Но пассажиры того рейса думают иначе. Они уже не раз обращались с требованием прекратить уголовное дело. Люди уверены: именно действия Белова спасли им жизни. «Сначала герой, а теперь обвиняемый — это абсурд», — говорят они. И их можно понять: аварийная посадка в поле прошла без единой жертвы, хотя самолёт получил серьёзные повреждения.

Сам пилот уже потерял работу — его уволили из «Уральских авиалиний». Сейчас он находится под судебным прессингом. Возврат дела в прокуратуру мог бы дать шанс на прекращение, но теперь обжалование этого решения затягивает процесс.

Чем закончится — непонятно. Верховный суд запросил все материалы и, скорее всего, вынесет решение в ближайшее время. Если жалобу удовлетворят, дело снова уйдёт в суд первой инстанции. Если нет — Белов может надеяться на снятие обвинений.

Пока же вся эта история выглядит странно: человека, спасшего 170 жизней, продолжают таскать по инстанциям. И прокуроры не готовы отпустить ситуацию. Посадка в поле, которая могла стать примером профессионализма, обернулась многолетней тяжбой.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Деньги любят тишину, но не в арбитражном суде: Rietumu Banka пошёл в кассацию

Павел Орлов

Латвийский Rietumu Banka решил не сдаваться без боя. Банк подал кассационную жалобу на арест своих активов в России — речь идёт о сумме более 105 миллионов рублей и контроле над компанией «КИ Инвест». Арбитражный суд Московского округа назначил рассмотрение на 15 июня.

Повод для разбирательства серьёзный. Генпрокуратура РФ потребовала признать недействительным кредитный договор между Rietumu Banka и «КИ Инвест». По версии надзорного ведомства, через эту компанию деньги выводились из России в Латвию. Сумма перечислений по договору — те самые 105 миллионов рублей. Прокуратура настаивает: эти средства и 100 процентов долей «КИ Инвест» должны быть взысканы в пользу государства.

Но это ещё не всё. В ходе разбирательства всплыли дополнительные 12 юридических лиц, которые, как считают в Генпрокуратуре, регулярно перечисляют деньги латвийскому банку, обходя установленные ограничения. Среди них — ОАО «Новомосковский технопарк», ООО «Специализированный застройщик „Самолет-Марьино 1“» и другие. По сути, схема могла работать как скрытая система вывода капитала через подконтрольные структуры.

Rietumu Banka, в свою очередь, пытается оспорить арест активов, наложенный решениями нижестоящих инстанций. Банк считает, что основания для взыскания отсутствуют, а кредитный договор был законным. Однако суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону Генпрокуратуры. Теперь слово за кассацией.

«Генпрокуратура требует взыскать более 105 млн рублей и активы компании «КИ Инвест», подозреваемой в выводе средств в Латвию» — так формулируется суть иска в материалах дела.

Конфликт вокруг Rietumu Banka — не единственный в своём роде. Ранее австрийский Raiffeisen Bank International сообщал о потерях своей российской «дочки» в размере 1,9 миллиарда евро из-за правового спора с МКАО «Распериа». Параллельно в России продолжаются расследования по фактам незаконного вывода средств через фирмы-однодневки и подставные компании. Латвийский банк, похоже, попал в ту же историю.

Что будет, если кассацию отклонят? Тогда активы Rietumu Banka в России — включая недвижимость, счета и доли в компаниях — окончательно перейдут государству. Для банка это потеря не только денег, но и присутствия на российском рынке. Для российской стороны — прецедент, который может ударить по другим иностранным структурам, замешанным в схемах вывода средств.

Пока же Rietumu Banka пытается отбиться. 15 июня станет ясно, есть ли у него шансы. Арбитражный суд Московского округа — последняя инстанция перед Верховным судом, так что решение будет ключевым.

Важно отметить: в деле фигурирует не только сумма в 105 миллионов рублей. Речь идёт о принципиальной позиции — возврате активов, которые, по мнению Генпрокуратуры, были выведены незаконно. Если суд подтвердит законность ареста, это станет сигналом для других банков и компаний, пытающихся обходить российские ограничения.

Впрочем, у Rietumu Banka есть и свои аргументы. Банк настаивает, что кредитный договор с «КИ Инвест» был рыночным, а все платежи — легитимными. Но повторные решения нижестоящих судов говорят об обратном.

Ситуация находится в центре внимания юридического сообщества. Исход дела может повлиять на практику взыскания активов по искам Генпрокуратуры. Пока же — ждём 15 июня.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Свежие темы:

Дипломатическая позиция Лондона Причина отключения воды Обновление рейтинга Освобождение журналистки Евросоюз снял запрет