Взыскание задолженности

Почему арбитражный суд отказался признавать решение LCIA в пользу немецкого банка OWH

Бывает: сам просишь суд признать долг, а тебе отказывают. Именно это случилось с «Русалом» в Калининградской области. Арбитражный суд региона не стал исполнять решение Лондонского международного арбитража, по которому алюминиевый гигант и его структура RTI должны были перевести немецкому банку OWH почти €248 млн. Суд счёл, что такой платёж противоречит российскому публичному порядку.

Спор тянется из соглашения о валютных свопах между RTI и банком OWH, бывшей «дочкой» ВТБ. «Русал» выступил гарантом. После введения санкций ЕС против ВТБ в 2022 году банк потерял контроль над этим активом — OWH перешёл под управление доверительных управляющих, а немецкий регулятор BaFin фактически получил рычаги влияния. Банк потребовал от RTI выплаты по свопам, компания не согласилась, и дело ушло в арбитраж. Лондонский суд встал на сторону OWH, обязав «Русал» и RTI заплатить.

Но парадокс: в российский суд за признанием этого решения обратился сам должник — «Русал». Компания объяснила: по санкционным правилам для платежа в пользу лица из недружественной страны нужно разрешение правительственной комиссии. А для его получения требуется подтверждение российского суда, что исполнение иностранного арбитражного решения не нарушает законы РФ. Без такой бумажки деньги официально не переведёшь.

OWH возражал — юристы банка настаивали, что должник не может сам запускать процедуру признания решения против себя. Но суд счёл: обратиться вправе любая сторона арбитражного разбирательства, не только взыскатель.

И всё же суд в итоге отказал. Почему? Главный аргумент: перевод €248 млн в пользу OWH оставил бы деньги под контролем BaFin. А это ведомство страны, которая ввела санкции против российского банка — бывшего владельца актива. Суд посчитал, что такое исполнение противоречит основам правопорядка РФ.

«Фактически деньги ушли бы под контроль немецкого регулятора, который действует в рамках санкционного режима ЕС. Это недопустимо с точки зрения публичного порядка», — резюмировал суд.

Мнение юристов разделилось. Часть экспертов считает решение спорным: суд вышел за рамки стандартной проверки иностранного арбитражного решения и начал оценивать существо санкций, действия кредитора и обстоятельства самого спора. Обычно при признании арбитража проверяют только формальные основания — например, не нарушен ли публичный порядок, но не погружаются в политический контекст.

Для «Русала» отказ российского суда может оказаться неожиданным плюсом. Компания получила документ, который можно предъявить в зарубежных юрисдикциях: мол, мы пытались исполнить решение, но российское правосудие запретило. Это снижает риски обвинений в недобросовестности.

Впрочем, OWH не сидит сложа руки. Ранее банк уже добился признания того же самого решения в судах Великобритании и Джерси. Так что «Русалу» и RTI предстоит разбираться с долгом и там. Но в России €248 млн пока не уплывут — суд в Калининграде поставил точку.

Важный нюанс: сам «Русал» продолжает судиться и в других инстанциях. Например, компания инициировала арбитраж против Германии из-за потери контроля над OWH. А ещё на прошлой неделе появилась информация, что ПСБ добивается оспаривания сделки по продаже месторождения платиноидов Западный Кытлым, которое раньше связывали с экс-владельцем банка. Но это уже другая история.