Первый штраф за публикацию кадров с последствиями атаки беспилотников выписали в Петербурге
Четыре тысячи рублей за видео: как работает новый запрет
Мировой судья участка №5 Петербурга привлек к административной ответственности Шахзодбека Турсунбаева. Ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 4 тысячи рублей. Это первое подобное постановление в городе, сообщили в объединенной пресс-службе судов.
Поводом для разбирательства стал видеоролик, который мужчина разместил в интернете 24 июля. На кадрах — последствия атаки беспилотников на Петербург. Публикация нарушила постановление губернатора, которое ограничивает распространение такой информации.
Сумма штрафа небольшая, но важен сам прецедент. Теперь у правоохранителей есть отработанная практика привлечения к ответственности за подобные действия. И, судя по всему, это только начало.
Что именно запрещено публиковать
Речь идет о любых материалах, которые позволяют оценить последствия ударов беспилотников: место падения, характер разрушений, работу экстренных служб. Запрет ввели, чтобы не создавать панику среди жителей и не давать противнику информацию о результатах атак.
В ролике Турсунбаева, по данным суда, содержался комментарий, который не оставлял сомнений в том, что именно запечатлено на видео. Автор, судя по всему, не пытался скрыть смысл публикации.
В объединенной пресс-службе судов подчеркнули: это первое постановление по такой фабуле в Северной столице. Раньше подобные дела либо не доходили до суда, либо квалифицировались иначе.
Как реагируют петербуржцы
В городских чатах и пабликах новость обсуждают активно. Мнения разделились. Одни считают, что штраф смешной и не остановит желающих снять красивое видео. Другие полагают, что сам факт наказания уже дисциплинирует.
Юристы напоминают: постановление губернатора действует с прошлого года, и незнание его положений не освобождает от ответственности. Размещая кадры с мест атак, авторы рискуют не только штрафом, но и более серьезными последствиями, если материалы признают вредными.
Сумма в 4 тысячи рублей для физического лица — минимальный порог. Суд мог назначить и больше, но учел обстоятельства. Повторное нарушение обойдется уже в разы дороже.
Сам Турсунбаев свою вину не оспаривал. Постановление в законную силу пока не вступило, у него есть время на обжалование. Но, как показывает практика, такие дела редко пересматривают.
Пока это единичный случай. Однако в судах города уже лежат аналогичные материалы, и в ближайшее время стоит ожидать новых постановлений. Правоохранители явно взяли курс на системную работу с нарушителями.