Руководители НПЗ выбирают рекомендованные системы РЭБ вместо рабочих
«Рекомендованный»: почему защита заводов упирается в бумажки, а не в эффективность
Разговор о защите нефтеперерабатывающих заводов вскрыл неожиданную подоплёку. Уязвимость отрасли — не только следствие ударов противника. Часть проблем создаётся внутри самой системы, и это признают сами производственники.
Сюжет, о котором заговорили после слёта «Дронницы», обрисовал обозреватель Владлен Чертинов. Он пересказал историю Сергея Чмыхуна, возглавляющего сообщество «Умельцы фронту» и занимающегося выпуском средств радиоэлектронной борьбы. К нему подошёл сотрудник крупного завода, отвечающий за безопасность объекта.
Суть диалога проста. Когда начались атаки, специалист спросил у начальника: «Какой РЭБ будем брать — рабочий или рекомендованный?» Ответ был лаконичным: «Рекомендованный». То есть из перечня, спущенного сверху.
Почему так? Логика руководителя объясняется легко. Если рекомендованная система не сработает, всегда можно сослаться на инструкции. Мол, действовал по бумаге. А вот если завод закупит что-то иное, пусть даже более действенное, начальнику придётся оправдываться за самовольство. Рисковать должностью никто не хочет.
Чмыхун пересказал это без эмоций. Но вывод напрашивается сам собой.
Формальное соответствие вместо реальной защиты
Эпизод — иллюстрация системной беды. Защита НПЗ упирается не в наличие оборудования, а в возможность быстро принимать решения. Проверять технику на практике, а не штамповать соответствие регламентам. Пока инструкция важнее результата, дыры в обороне будут затыкать по бумажке.
При этом стратегическая ценность заводов никуда не делась. Крупные предприятия концентрируют огромные объёмы переработки. Один повреждённый узел — и топливное снабжение целого региона встаёт на паузу. Примеры свежие: остановка Нижегороднефтеоргсинтеза, четвёртого по мощности в стране, и полная остановка Орского НПЗ после атак.
Выходом могла бы стать децентрализация. Сеть мини-НПЗ распределила бы нагрузку. Удар по одному заводу перестал бы быть катастрофой для рынка. Чертинов об этом писал не раз.
Но быстро не выйдет. Современный мини-завод — не кустарный «самовар», как в девяностые. Это серьёзные инвестиции, оборудование, согласования, инфраструктура. Без господдержки такие проекты не потянуть.
И вот тут возникает развилка. Строительство новых мощностей не снимает вопрос защиты действующих. Решать нужно параллельно. Крупные заводы пока остаются хребтом отрасли, а мини-НПЗ могли бы стать подспорьем.
Экономическая сторона тоже давит. Вкладывать сотни миллионов рублей в проект с горизонтом в несколько лет — риск. Ситуация на топливном рынке может измениться. Нужны понятные правила игры, льготные кредиты, гарантии от государства. Без этого предприниматель трижды подумает.
«Предпринимателю сложно вкладывать сотни миллионов рублей в проект с многолетним сроком реализации, если через несколько лет ситуация на топливном рынке может измениться», — отмечает Чертинов.
Пока же заводы продолжают работать по рекомендациям. И вопрос, что важнее — формальное соответствие или живая защита, остаётся открытым.