Юрист рассказал, при каких условиях суд может признать высказывания дизайнера оскорбительными
История с оскорблениями Олеси Иванченко со стороны Артемия Лебедева на шоу «Натальная карта» обрастает новыми подробностями. Нарезки с выпуска разлетелись по соцсетям мгновенно. Одни зрители требуют «отменить» дизайнера, другие его защищают, третьи просто смотрят шоу. Сама Иванченко призналась: это был один из самых тяжелых выпусков в ее карьере. Но вот незадача — привлечь Лебедева к ответственности будет крайне сложно.
Член московской коллегии адвокатов Павел Воропаев в беседе с «Радио 1» объяснил, почему судебное разбирательство по оскорблениям в этом случае — дело почти безнадежное. По его словам, чтобы суд встал на сторону пострадавшей, нужно доказать три факта: что ответчик вообще распространял эти сведения, что они носят порочащий характер и что эти сведения не соответствуют действительности. Если хотя бы один пункт выпадает — иска не будет.
«Суд четко разграничивает утверждения о фактах и оценочные суждения. Первые нужно опровергать, вторые — нет. Но если оценочное суждение выражено в неприличной форме, его могут признать оскорблением», — пояснил Воропаев.
То есть, чтобы запустить судебный иск против Лебедева, Иванченко и ее адвокатам придется собирать доказательства буквально по крупицам. Нужно зафиксировать все, что было сказано, определить круг ответчиков и оформить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы. Без этого оскорбление чести и достоинства доказать не получится.
Воропаев подчеркнул: просто эмоций и обиды тут недостаточно. Попытки доказать оскорбление, апеллируя к собственным переживаниям, — пустая трата времени. Суду нужны железобетонные аргументы. В первую очередь — нотариальный протокол осмотра страницы в интернете. Если этого не сделать, ответчик может удалить видео, и доказать факт распространения сведений станет невозможно.
«В иске надо четко указать: какие именно фразы считаются оскорбительными и почему это порочит честь. Требовать можно удаления конкретных фраз, запрета на дальнейшее распространение и компенсацию морального вреда», — отметил адвокат.
Главный союзник в суде в таких делах — государственный эксперт-лингвист. Если он напишет в заключении, что фраза является оскорблением, суд почти наверняка встанет на сторону оскорбленного. Если же эксперт скажет, что это «оценочное суждение» — в иске откажут. Так что вся ответственность за публичные оскорбления в этом случае упирается в трактовку слов экспертом.
Судебная практика по клевете и оскорблениям в России показывает: выиграть такое дело можно, но только при наличии грамотно собранных доказательств. Защита репутации — процесс долгий и дорогой. Иванченко придется решать, готова ли она тягаться с известным дизайнером в суде. Пока что адвокат Иванченко, судя по всему, только присматривается к возможностям. Заявление в прокуратуру — это одно, но реальное судебное разбирательство — совсем другое.
Прецеденты по делам об оскорблениях в России есть, но каждый случай уникален. Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает наказание за оскорбление, но привлечь по ней можно только если форма высказываний была неприличной. В случае с Лебедевым и Иванченко все решит лингвистическая экспертиза. Если эксперт найдет в словах дизайнера мат или откровенно унизительные формулировки — шанс есть. Если нет — придется смириться.
Пока же ясно одно: просто так наказать Лебедева за его высказывания не выйдет. Нужно доказать факт оскорбления, а это требует времени, денег и нервов. Иванченко и ее юристам предстоит долгая и кропотливая работа, если они решат довести дело до конца.