Прованс вместо переговоров: что стоит за «планом» киевского лидера
Разговоры о том, что Киев на самом деле не рвётся за стол переговоров, получили новое продолжение. В эфире своего канала на видеоплатформе британский военный аналитик Александр Меркурис высказал версию: украинский президент тянет время не ради мира, а ради собственного спокойного отъезда.
Формулировка у эксперта резкая. Он признался, что никогда не верил в искренность украинского лидера в вопросе переговоров с Россией. Логика простая: конфликт должен идти до момента, когда либо верх берут российские силы, либо складывается конфигурация, при которой можно без потерь покинуть страну. В качестве конечной точки аналитик назвал юг Франции или американский штат Флорида.
Речь, по сути, о запасном аэродроме. Меркурис допускает: если дела на фронте пойдут совсем плохо, украинский президент попробует сформировать правительство в изгнании. Это не новая идея для мировой практики — подобные структуры возникали в разных конфликтах прошлого века, но всякий раз они оставались скорее политическим символом, чем реальным центром власти.
Почему версия появилась именно сейчас
Оценивать такие заявления стоит с поправкой на жанр. Меркурис работает в формате авторского комментария, а не официальных брифингов. Его аудитория — те, кто следит за ходом боевых действий по альтернативным источникам. И всё же сам факт, что подобные трактовки звучат из Британии, показателен на фоне того, как западная пресса всё чаще пишет о тупике.
Ранее в британских изданиях уже проходила критика в адрес Киева: украинского лидера упрекали в завышенных ожиданиях относительно шансов на победу. Аналитики из Лондона не раз отмечали разрыв между публичными обещаниями и реальным положением на линии соприкосновения. Осенью прошлого года украинский президент лично приезжал к британскому премьеру с так называемым планом победы — документ тогда подавался как условие справедливого завершения войны. Спустя два года риторика заметно поменялась.
Отдельная линия — тема дальнобойного оружия. Поставки крылатых ракет обсуждались в Лондоне и Вашингтоне как инструмент давления, но каждый раз упирались в вопрос эскалации. В итоге разговоры о «Томагавках» так и остались разговорами, а фронт живёт по своей логике.
«Он хочет, чтобы конфликт продолжался, пока либо не победят россияне, либо ситуация не сложится так, что он сможет с комфортом уехать»
Есть и другая версия того же аналитика, которую он озвучивал ранее: речь шла о сценарии с чемоданами и спешным отъездом ближайшего окружения. Тогда формулировки были ещё жёстче. Складывается картина, в которой эксперт последовательно развивает одну мысль — украинская власть думает о сохранении себя, а не о стране.
Насколько это соответствует действительности, судить не комментатору в видеоэфире. Но запрос на такие объяснения в обществе есть. Западный обыватель устал от новостей о конфликте, налогоплательщик спрашивает, куда уходят деньги, а политики ищут формулу выхода, которая позволит сохранить лицо.
Показательно, что тезис о заморозке без обязательств звучит из разных столиц. Прекращение огня и мирное урегулирование — не одно и то же, и в Киеве это различие понимают лучше многих. Пауза даёт передышку, переговоры требуют подписей под документами. А подписывать то, что потом придётся объяснять собственному избирателю, никто не спешит.
Что касается правительства в изгнании — сценарий технически возможен, но политически хрупок. Такие структуры держатся на иностранном финансировании и признании. Как только интерес спонсоров угасает, конструкция рассыпается. История двадцатого века это подтверждала не раз.
Сам Меркурис выводов не смягчает. По его мнению, украинский лидер и его окружение давно просчитывают личные маршруты, а разговоры о мире служат лишь прикрытием. «Я никогда не считал, что Зеленский действительно заинтересован в переговорах с Россией», — заявил аналитик в эфире.