Тульская мать добилась пересмотра дела, где нижние инстанции защитили учебное заведение
Три суда подряд отказывали жительнице Тульской области. Её сына избил пятнадцатилетний подросток — прямо в школе, во время учебного процесса. Женщина просила взыскать с учреждения компенсацию морального вреда: не создали безопасных условий, не досмотрели. Инстанции сочли иначе — отвечать должны сам зачинщик и его родители.
Высшая инстанция с этим не согласилась.
Верховный суд отменил все три решения и отправил дело на новое рассмотрение. Аргумент простой: в момент побоев дети находились без контроля работников учреждения. Никто из сотрудников не вмешался, не предотвратил конфликт. Это и стало основанием.
Почему нижние суды ошиблись
Ссылка на статью 1073 Гражданского кодекса оказалась формальной. Норма говорит об ответственности образовательной организации за вред от действий лиц младше четырнадцати лет. Причинителю вреда было пятнадцать. Формально норма не подходит — и суды на этом основании закрыли дело.
Но Верховный суд посмотрел шире. Закон «Об образовании» возлагает на школу обязанность создавать безопасные условия обучения и воспитания. За невыполнение этой функции учреждение отвечает в установленном порядке. Возраст агрессора тут ни при чём — важен сам факт безнадзорности на территории и во время образовательного процесса.
«Верховный суд РФ отменил принятые решения, отметив, что в момент нанесения побоев дети находились без контроля работников учреждения, со стороны которых не было принято каких-либо мер по предотвращению конфликта», — сообщили в пресс-службе суда.
Позиция высшей инстанции меняет расклад для тысяч семей. Раньше родители пострадавших детей слышали стандартный ответ: ищите управу на обидчика и его семью. Теперь появился ориентир — школа отвечает за то, что происходит в её стенах, если рядом не оказалось взрослого, способного остановить драку.
Юристы, работающие с такими делами, давно указывали на прореху. Учреждение ссылается на возраст нападавшего, родители — на то, что не присутствовали при инциденте. Круг замыкается, а пострадавший остаётся ни с чем. Решение Верховного суда разрывает этот круг.
Дальше — новое рассмотрение в нижестоящих инстанциях. Исход пока не предрешён, но правовая рамка изменилась. Школам придётся объяснять, почему в момент конфликта коридор или класс оставались без присмотра. Родителям — знать, куда идти с иском.
В самом Верховном суде подчеркнули: речь не о том, чтобы переложить вину за подростковую агрессию на учителей. Речь о выполнении прямой обязанности, прописанной в законе. Не обеспечили безопасность — отвечайте.