Трамп описал передачу Гренландии как сделку с недвижимостью
Выступая перед сторонниками в Джорджии, президент США Дональд Трамп вспомнил Данию. Не в связи с пошлинами или спорами об Арктике, а с похвалой.
«Дания была великолепна. Они отдали нам Гренландию. Это войдёт в историю как величайшая сделка в сфере недвижимости», — приводит его слова запись выступления.
Трамп не впервые описывает территориальные вопросы в терминах недвижимости. Говоря о Гренландии, он рассуждает так, будто речь идёт об участке под застройку, а не об острове с собственным парламентом и населением.
Дальше он повёл разговор в неожиданную сторону. По его словам, то же самое относится и к Венесуэле: США, мол, «получили их за бесценок». Трамп поставил Гренландию и Венесуэлу в один ряд, не пояснив, что имеет в виду.
Как к этому пришли
История тянется давно. Ещё в начале 2025 года Трамп говорил о Гренландии как о приобретении и угрожал Копенгагену высокими торговыми пошлинами, если Дания не откажется от контроля над островом. В Дании такие заявления застали врасплох — там хотели избежать публичного столкновения с новой администрацией, но подготовить почву для разговора на своих условиях.
К осени 2026 года стороны вышли на соглашение. США, Дания и Гренландия договорились о сделке, которая даёт Вашингтону постоянный контроль над безопасностью в арктическом регионе, — об этом Трамп объявил сам. Что именно Дания получила взамен и как это согласуется с суверенитетом острова, в коротком выступлении не прозвучало.
Для местных жителей вопрос суверенитета не праздный. Гренландия — не пустая территория на карте, а дом для десятков тысяч человек со своим языком и самоуправлением. В Нууке вопрос суверенитета остаётся чувствительным: у острова свой парламент и самоуправление.
Трамп, впрочем, выбрал другой жанр — шутку. Похвала Дании в его устах звучит как реплика довольного покупателя, который не сомневается, что сторговался выгодно. Оценку «величайшая сделка в сфере недвижимости» он произнёс без тени иронии.
Копенгаген на эти слова пока публично не отреагировал. В официальных сообщениях о соглашении речь шла о безопасности, а не о продаже. Разница между этими формулировками — и есть суть спора, который ещё не закончился.